Monday, July 28, 2008

Seconde Guerre Mondiale

Nous ne devons pas oublier que la deuxième guerre a commencé par deux États totalitaires, l’Allemagne nazie et l’Union soviétique (deux ont été les résultats de l’humuliation après la première guerre mondiale). Au début, ils ont divisé l’Europe dans leur sphère d’influence. Pologne a été attaqué presque en même temps des deux côtés. L’Allemagne a occupé la Tchécoslovaquie et l’Autriche, la Russie a attaqué des pays baltes. Plus tard, l’Allemagne a violé le traité avec la Russie et la guerre entre ces deux États a commencé. Cette guerre était impérialiste des deux parties (russe et allemand). La différence est que l’Allemagne a attaqué ouest de l’Europe, tandis que la Russie a "seulement" attaqué est de l’Europe. Et l’Europe occidentale était plus important pour les États-Unis, c’est la raison pour laquelle ils ont contribué à la Russie contre l’Allemagne. Ensuite, l’Europe occidentale a été libéré en 1945, tandis que l’Europe centrale et orientale aurait dû attendre jusqu’à 1989. Pour de nombreux pays, la guerre n’a pas pris fin en 1945, ils étaient encore occupés au cours de 45 prochaines années.


Quant à l’entrée des États-Unis dans la guerre en Europe, nous devons réaliser que États-Unis n’avaient pas une armée capable de se battre. Ils ont seulement Marines. Ils ont dû construire leur armée avant d’avoir pu aider l’Europe (et ils ont dû lutter dans leur guerre du Pacifique).

---

Deuxième guerre mondiale (pour réveiller votre mémoire)

1938 - 12.3. Autriche occupée par l’Allemagne.
1938 - 29.9. Traité de Munich.
1939 - 15.3. Czechoslovakie occupée par l’Allemagne.
1939 - 23.8. Traité entre l’Allemagne et la Russie.
1939 - 1.9. Ouest de la Pologne occupée par l’Allemagne
1939 - Est de la Pologne, pays Baltes et la Besarabia occupés par la Russie.
1940 - Europe de l’Ouest attaqué par l’Allemagne.

Italie attaques Egypte.

Bataille d’Angleterre.

Traité entre la Russie et l’Allemagne restent valables. Russie fournit des ressources stratégiques en Allemagne, elle contribue à la formation de son armée et permet l’Allemagne permet de faire la formation sur le territoire russe.

1941 - 22.6. Allemagne attaques Russie. Les dernier trains avec l’aide de la Russie sont arrivés en Allemagne à quelques jours auparavant.
1941 - 7.12. Pearl Harbor attaqué par Jappon. États-Unis en guerre.
1942 - Stalingrad, Midway, El-Alamein, Guadalcanal, États-Unis debarks en Afrique.
1943 - Koursk, île Gilbert, la victoire en Afrique, debarkement en Sicile (en même temps que dans la bataille de Koursk).
1944 - Blocade de Leningrad brisé, la libération de Monte Cassino, D-Day. Arnhem, bataille d’Ardenn.
1945 - Okinawa, Berlin, la Russie déclare la guerre au Japon, Hirosimu et de Nagasaki.
  1. La Russie et les États-Unis ont entré en guerre dans la période de 5 mois. États-Unis n’avaient pas de traité avec l’Allemagne. États-Unis n’avaient pas attaqué un pays avant la guerre.
  2. Tous les batailles décisives ont eu lieu en même temps. La bataille de Stalingrad n’a pas été le tournant. La bataille de Koursk a été le point tournant - ce fut la dernière attaque stratégique de l’Allemagne, il a échoué.
  3. États-Unis a commencé la libération de l’Europe en 1942, de l’Afrique. En même temps que la bataille de Stalingrad.
  4. Même avant, États-Unis ont soutenu massivement coalition anti-allemand (Angleterre, Russie).
  5. Depuis 1944, États-Unis étaient présents dans les trois fronts (Pacifique, Europe du Sud, Europe de l’Ouest).
---

Il est clair que la Russie et l’Allemagne ont le plus souffert pendant la guerre. Ils ont tous deux commencé la guerre et puis ils se sont tournés l’un contre l’autre. La Russie et l’Allemagne sont responsables pour la guerre. La Russie a "seulement" attaqué les pays à l’est, l’Allemagne a attaqué aussi des pays sur l’Occident. C’est pourquoi les États-Unis ont rejoint la guerre du côté russe et a aidé la Russie à gagner. C’était vraiment la Russie qui a profité de la guerre. Comparer le territoire russe avant la guerre et après la guerre. Les pays occidentaux occupés par l’Allemagne ont été libérés. Dans l’est les pays occupés par la Russie ou l’Allemagne sont restés occupés au cours d’une autre 40 ans (par la Russie).

(commentaire sur AgoraVox)

J'ai écrit un texte plus long (en tchèque) sur la guerre du 20e siècle.

Saturday, July 26, 2008

Sarkozy et les réformes

Sarkozy fait des réformes dans une bonne direction. Il a réussi à passer le maximum possible en tenant compte de l’immense propagande néo-communistes dans presque tous les médias (y compris sur le AgoraVox). Mais est-ce suffisant ? N’est-il pas "trop tard, trop peu" ? Lorsque vous regardez les pays qui ont réussi, ils sont tous aller beaucoup plus loin (à l’exception des pays qui peuvent tirer profit de leur petrol) ...

(commentaire sur AgoraVox)

Wednesday, July 23, 2008

Paranoïa russe

Cette paranoïa russe est terrible. Ils ont l’impression qu’ils sont encerclés par des ennemis qui veulent détruire la Russie. Ils estiment que la seule sécurité à la frontière est une frontière avec le soldat russe des deux côtés. Russie n’a jamais fait l’objet d’attaques depuis la deuxième guerre. Même si elles ont colonisé la moitié de l’Europe. Ont-ils sérieusement envisager que quelqu’un veut les attaquer ?

La Russie est une partie naturelle de civilisation euro-atlantique. En fait, ils sont, à bien des égards plus semblable aux Américains que les Européens. Mais ils doivent cesser de dicter l’ensemble de leurs voisins ce qu’ils doivent faire. Ils devraient cesser de voir le complot chaque fois que quelqu’un veut devenir libre. Le temps de la sovietic empire est fini.

---

> C’est marrant, moi j’aurais plutôt dit l’inverse:

Juste un détail, l’inverse n’est pas vrai:


  1. Aucun pays européen n’a été colonisé par les États-Unis. Ils ont des bases militaires, toujours en accord avec les gouvernements démocratiques. La seule exception est l’Allemagne, mais elle était justifiée.

  2. États-Unis a été attaqué tout récemment et il ya des pays qui sont ouvertement agressive contre États-Unis.


> La Russie comme tout État défend ses intérêts. La différence, c’est juste qu’elle n’attaque pas ceux des autres ...

Suivez-vous des nouvelles de la Géorgie ? Il ya des soldats russes. Ou peut-être la Tchétchénie ? Eh bien, encore colonisés. Savez-vous quelque chose à propos Konigsberg ? Encore colonisés. Peut-être Estonie ? Etre attaqué (informatique, économique) sans interruption.

---

> Base de radar nous paie limitrophe en ue
> Bases de missiles en paie limitrophe ue

Czechie et la Pologne ne sont pas les voisins de la Russie. Vous avez peut-être oublier que, mais il existe d’autres pays entre les deux. (Remarque: l’Union soviétique n’existe plus. Acheter une nouvelle carte.)


Le radar n’est pas dangereux pour la Russie. Il ya déjà d’autres radars (par exemple en Turquie), qui sont beaucoup plus adaptés pour voir ce qui se passe en Russie. Nouveau radar dans Czechie ne change rien dans la capacité des États-Unis envers la Russie. (Et il ya déjà des radars en Russie - vers l’Europe.) L’anti-missiles en Pologne ne peut strictement rien contre les milliers de missiles russe.

Le seul problème est que la Russie considère toujours l’Europe centrale comme son domaine.

> puis dans les balkans et Turquie
> accord militaire avec nous d asiatiques anciennes republiques de l’ex-URSS
> accord de défense avec Erevan ect ....


Peut-être que ces pays ont de sérieuses raisons de chercher protection contre la Russie. En regardant leur histoire récente et la politique et la rhétorique actuelle à Moscou. Savez-vous que le budget de l’armée russe a récemment quadruplé ? Et que les bombardiers stratégiques russe voler à nouveau sur l’Europe ?

---

> au nom de quoi nous desaprouverions des russes ce que nous tolerons des americans


  1. États-Unis n’ont jamais attaqué l’Europe. La Russie a attaqué et colonisé la moitié de l’Europe jusqu’à récemment. Certains pays européens ne sont pas encore complètement libre de la Russie.

  2. Russie garde la rhétorique et les actions très agressive contre certains pays européens. États-Unis ne le font pas.


C’est pourquoi.

---

> La Russie toujours un rôle fils et son avenir comme puissance mondiale, mais elle y arriverait plus efficacement en se débarrassant de certains réflexes staliniens.

Je crains que ces réflexes sont beaucoup plus anciens. Ils n’ont pas été inventé par Staline. Il me semble que tout cela a commencé avec l’invasion mongole. C’était une période terrible pour la Russie et il ya encore des traces de celui-ci. (Il est intéressant d’examiner en parallèle avec l’invasion mongole en monde arabe et la paranoïa suivantes en ce qui concerne le monde extérieur.)


Lénine et Staline ont seulement fourni l’idéologie. Et ils ont créé une mise en œuvre. (Il est certain parallèle avec le romantisme allemand et Hitler.)

---

> pourquoi refuser de comprendre le comportement de la russie
dans son aire limitrophe et agréer le comportement americain non seulement aux ameriques
mais a des milliers de kms de ses frontieres , les etats unis ont fait la guerre a leur voisins en d autres temps , Canada , Mexique sans compter des interventions armées dans les caraibes et en amerique latine


La raison en est simple: les États-Unis ne sont pas dangereux pour l’Europe d’aujourd’hui. Ils n’ont jamais attaqué l’Europe. En fait, ils l’ont aidé trois fois pour résoudre ses propres problèmes. (En fait, nous avons été très heureux que États-Unis ont décidé d’intervenir en Europe !)

La Russie a occupé grande partie de l’Europe jusqu’à très récemment. Elle occupe toujours certaines parties de celui-ci. Et elle réagit agressivement même pour les petits actes de désobéissance. Rappelez-vous la réaction de Moscou à l’Estonie lorsque Estonie osé déplacer une statue du soldat Russe !

Les guerres entre États-Unis et le Mexique ou le Canada sont l’histoire (et il ne concerne pas tant l’Europe). Occupation Russe de l’Europe n’est pas encore l’histoire.

---

> le totalitarisme communiste est "tombé" mais pour certains, la logique guerre froide continue

Il semble que la guerre froide continue le plus souvent dans l’esprit des Russes. Savez-vous qui sont trois candidats pour le "plus grand Russe" ? Nicolas II, Lénine et Staline ! (Tout un paradoxe, en tenant compte du fait que Staline n’était pas Russe.) Que penseriez-vous si les Allemands votent pour Hitler ?


---

> Vous parlez de paranoia Russe mais que dire de l’amérique de l’apres 11 septembre ?

États-Unis a été attaqué le 11 Septembre. Et de nombreux États sont ouvertement agressive contre États-Unis. Regardez le Blog de Mr.Ahmadinejad ou écouter les discours de Mr.Chavez.

Personne n’a attaqué la Russie et même personne ne pense à attaquer. C’est la Russie qui rend la attaques verbales contre tous ses voisins. Les voisins veulent juste vivre en paix.

> Si elle est plus proche de l’amérique c’est une communauté "pacifique" qu’il faut construire !

J’avais à l’esprit certaines caractéristiques nationales qui sont les mêmes pour les Russes et les Américains. Tous deux ont l’impression qu’ils sont les meilleurs et les plus grands.

Mais il est clair que les États-Unis, l’Europe et la Russie partagent la même civilisation. Ils ont le même intérêt dans le monde.


---

(commentaire sur AgoraVox)

Skola ve Francii

Ve Francii sice chodi deti do skoly pouze 4 dny (nebo 4 a pul - taky ve stredu dopoledne) a maji strasne dlouhe prazdniny. Ale to je vyvazene tim, ze jsou ve skole od rana do vecera. Pamatuji si, ze ja jsem mel odpoledni skolu (v Cesku) jen jednou tydne a to jen dve hodiny. Moje dcera (ve Francii) ma skolu vetsinou do peti. Nekde jsem cetl statistiku, ze francouzske deti maji nejvetsi pocet hodin za rok z cele OECD. A Sarkozy to chce, spravne, snizit. Druha vec je efektivita te skoly. Z nekterych veci jsem byl primo zdesen (na lyceu):

  1. Z literatury proberou zhruba deset knih do roka. O zbytku nevi nic. Presny opak ceskeho, encyklopedickeho, systemu.

  2. Nikdo jim ve skole nerekne, ze existuje Bible. Pry by se to nelibilo muslimum.

  3. Nemaji zadne umelecke predmety, jako vytvarnou ci hudebni vychovu. Oni se nenauci vuibec nic o vytvarnem umeni !

  4. V matematice berou veci, ktere se jinde berou az na universite. Neni divu, ze vetsina matematiku nechape.

  5. Vubec je nezkouseji ustne. To znamena, ze se vubec nenauci mluvit na verejnosti. Navic maji malo znamek (jenom z pisemek), takze jedno zavahani ma vazne dusledky.


S temi pristehovalci je to taky asi slozitejsi. Zalezi to tom, odkud prisli. Deti pristehovalcu z evropskych ci asijskych zemi maji obvykle vyborne vysledky. A to hlavne ve francoustine ! Ja si to vysvetluju tim, ze oni o te francoustine museji vic premyslet, takze lepe chapou, jak funguje. Problem je s pristehovalci z Afriky, a to hlavne z muslimskych zemi. Je jasne, ze to maji tezsi. Proste rozdil mezi Francii a jejich puvodni vlasti je moc velky. Navic spousta z nich nevidi ve vzdelani zadnou hodnotu a nektera temata odmita (historii - je to historie kolonizatoru, literaturu - je to literatura neislamska,…).

(reakce na foru Kure na cestach)

Tuesday, July 22, 2008

Roc du Vent









Via Ferrata - Roc du Vent
Na obrazku je nepalsky most na ferate Roc du Ventv Savojskych Alpach. Cesta trva asi 4 hodiny a neni tezka. Obsahuje vzdusny nastup, nepalsky most a tunel (baterka je vrele doporucena). Podrobnou trasu jsem dal na svoji stranku o GPS a na server Wikiloc.

Dasenka uz chodi a sedi







Dasence uz jsou tri nedele. Chodi, sedi a vrci. Od narozeni ztloustla sestkrat - z 300g na 1800g.

Monday, July 21, 2008

How to run WebStart application offline







When using Java WebStart application, people are sometimes disturbed by the fact that the application checks for a new version at every start. If they look at the WebStart documentation, they would find out, that it is very well possible to start WebStart application offline, i.e. without checking for a new version.

When you start your WebStart application from the WebStart GUI, you just select Run Offline from the right-click popup menu (as it is shown on the picture). Note, that WebStart GUI can be started on Linux using following command (depending of version of your Java):

javaws

or

javaws -viever

When  you start your WebStart application from the command line, you should add -offline option, like this:

javaws -offline Koala.jnlp

Note also, that an application provider can specify in JNLP configuration file that his application should be started offline by default.

There are several WebStart applications in Atlas, I've made a post about them earlier: Java Web Start in Atlas.

This is a reaction to post EVO Sucks in another blog.

Friday, July 18, 2008

GraXML in CERN Computing Newsletter

GraXML has been mentioned in the CERN Computing Newsletter article CERN receives Duke's Choice Award for its Java development:

The third application was the GraXML event viewer made by a Java developer in the ATLAS collaboration – Julius Hrivnac from the PH department. The tool permits a 3D visualization of the Atlas detector geometry with event (collision) data overlaid. With simple movements of the mouse, the detector can be manipulated in 3D space and the reconstructed particle tracks clearly seen as they traverse the various components of the detector.

There are more details about the Award (including video of the presentation) in GraXML in JavaOne post.

Thursday, July 17, 2008

Petrol, énergie nucléaire, etc.

Je suis d’accord que notre dépendance à petrol nous fait trop vulnérables. 80% de petrol ressources sont sous le contrôle des États non-démocratiques, souvent très hostiles au monde occidental. C’est la grande raison pour remplacer petrol par autre chose.

Concernant votre « juste redistribution », qui devrait décider quel type de distribution est juste ?

---

> Le communisme a montré ses limites, non pas à cause du concept de « solidarité et partage » qu’il véhicule, mais parce qu’il a été dévoyé pour mettre en place des dictatures.

Le communisme a échoué en raison de son problème fondamental - qui est une idéologie collectiviste. Société fondée sur le collectivisme ne fonctionne pas (sauf pour une courte période). La seule manière de le faire fonctionner, c’est de créer une dictature. La dictature n’est pas une maladie du communisme, c’est sa conséquence logique.

---

Nous avons dépend de la puissance des chevaux une fois. Nous avons appris à utiliser le charbon pour surmonter la limitation des chevaux. Ensuite, nous avons trouvé petrol à surmonter les problèmes avec le charbon. Nous allons trouver autre chose pour surmonter les problèmes avec petrol. Il existe de nombreux candidats: l’énergie nucléaire, biotechnologies, ... Ce qui se passera plus vite que vous ne le pensez.

Ceux, qui recherche, ils trouveront la solution et de progrès. Ceux, qui pleurent sur la fin, ils disparaissent.

---

Tous les systèmes peuvent tranformate dans une dictature. Le problème est que le communisme crée toujours une dictature. Le communisme ne peut survivre sans dictature, le communisme est incompatible avec la démocratie. Il n’y avait pas de pays démocratique communiste. Le communisme a été essayé beaucoup de fois, il n’a jamais travaillé. La seule manière de réaliser le cauchemar communiste est de forcer les gens - ils ne pourront jamais l’accepter si elles ont un choix.

---

> Pour le nucléaire, cela fait 40 ans qu’on nous promet de trouver une solution pour nous débarasser des déchets qu’il provoque,
> Et cela fait 40 ans que nous attendons en vain,


Ce serait une erreur de détruire les dechets nucleaire. Ils seront une source importante d’énergie à l’avenir. Il ya des projets pour cela. Ils sont tout simplement pas encore suffisamment rentables (quand nous avons encore assez d’uranium). Regardez, par exemple, un amplificateur d’énergie par Carlo Rubia.

> Il ya eu Tchernobyl, et il y en aura vraisemblablement d’autres,
> Et vous espérez.

Il y avait pire des catastrophes dans les usines chimiques (Seveso, Bhopal ,...) - et personne ne veut arrêter industrie chimique. Pourquoi tout le monde a problème avec nucléaire ? Je pense qu’il ya deux raisons: 1) Le danger nucléaire est invisible. 2) Tous les instruments nucléaires sont émotionnellement liés à des armes nucléaires (mais pourquoi tous les verts ne se battent pas contre les armes nucléaires ? qui serait justifié) Le vrai est que l’énergie nucléaire est la source la plus sûre de l’énergie. Même si l’on prend en compte la possibilité de la pire catastrophe nucléaire. Toutes les autres sources actuellement utilisées sont pires.

---

Je compare les sources d’énergie qui peut contribuer de manière significative à la production totale d’énergie aujourd’hui. Ces sources sont aujourd’hui seulement le charbon, le gaz, du pétrole et l’uranium. De ces sources, l’uranium est clairement la plus sûre (lorsque vous prenez en compte l’ensemble de la chaîne, y compris la possibilité de catastrophe). Il ya beaucoup plus de personnes meurent du gaz, de poussière et de la radioactivité du central a charbon, que de personnes meurent de la centrale nucléaire (oui, il ya beaucoup de la radioactivité dans la poussière de charbon).

Je suis d’accord avec vous que nous devrions rechercher de nouvelles ressources. Aujourd’hui, ils ne peuvent pas remplacer source classique tout simplement parce qu’ils consomment plus d’énergie qu’elles n’en produisent (si on inclut tous les coûts). Personne ne construire le eoliens sans subventions. Il ya des réserves de sources d’énergie renouvelables, nous devrions les utiliser. Mais nous ne pouvons pas échapper à l’énergie nucléaire. (Et je considère thermonucléaire comme une source d’énergie renouvelable. Il n’est pas, à proprement parler, renouvelable. Mais les ressources sont de facto sans fin. Mais, là encore, ce n’est pas pour demain.)

> Avez vous que je vous adresse les photos des milliers d’enfants nés difformes après Tchernobyl ?

Et voulez-vous que les photos d’enfants qui meurent d’un cancer causé par la centrale de charbon ? Et peut-être les enfants de Bhopal ? Ou Seveso ? Il ya beaucoup plus de victimes à Bhopal que dans de Tchernobyl. Pourquoi voulez-vous arrêter l’énergie nucléaire, mais vous ne voulez pas arrêter l’industrie chimique ? Peut-être aussi des photos de tous que les enfants qui meurt sur les accidents de voiture ? Oui, ce sont les morts de Tchernobyl en (beaucoup moins que ce qui est généralement présenté). Mais il est aujourd’hui pas d’autre alternative pour produire de l’énergie. Même pas à produire de l’énergie serait pire solution.

> Avez vous des photos de personnes malades une cause de centrales solaires ?

Essayez d’évaluer combien de eoliens vous avez besoin si vous souhaitez remplacer une centrale nucléaire !

---

Mais nous avons toujours consommé d’énergie extérieures. Tous les êtres vivants ont le faire. Et j’ai une bonne nouvelle pour vous: il ya un soleil qui nous envoie de l’énergie gratuitement.

En fait, c’est un peu plus compliqué. Ce n’est pas l’énergie qui est important. Il est l’entropie. Après la deuxième loi thermodynamique, l’entropie de tous les systèmes augmente. Mais l’entropie de la vie n’augmente pas. L’entropie est la mesure de désorganisation. Plus chaotique système a, plus l’entropie. Alors, quand vous organisez un système (= la vie), vous agissez contre la loi de la physique. Comme l’entropie totale du système devrait croître et l’entropie du sous-système (la vie) diminue, il devrait y avoir un autre sous-système, dont l’entropie a augmenté encore plus rapidement (dechets) ou il devrait y avoir une source externe d’entropie faible. Nous avons cette source externe d’entropie - il est de notre soleil. Il nous donne la lumière à faible entropie (la lumière est très organisée). Nous l’utilisons (soit directement, soit accumulée dans petrol, le vent ,...) et nous créons de chaleur - l’énergie à haute entropie. Et nous envoyons cette chaleur dans l’espace. La vie sur terre a toujours travaillé de cette manière. Le seul problème est technologique - pour savoir comment utiliser l’entropie faible du Soleil pour créer la vie organisée sur Terre. Il existe de nombreuses façons, l’utilisation des moyens accumulés de non-entropie (essence, charbon, bois ,...), d’autres moyens l’utiliser plus directement (vent, soleil ,...). [L’énergie nucléaire suit le même schéma, sauf qu’il ne vient pas du soleil.]

---

Concernant le changement de climat: Il ya trop de mensonges dans cette propagande. Un exemple: dans les Rocheuses au Canada, il existe de nombreux glaciers. Ils sont en train de disparaître, c’est vrai. Il ya partout des petites tables avec des phrases telles que "en 1945, que le glacier était ici, maintenant, il est 400m plus loin". Vous pouvez facilement voir comment ce glacier est en train de disparaître. Ainsi - les gens tuent des glaciers au Canada ! Mais il ya certaines choses que susciter des doutes: 1) La plus ancienne tableaux ont date 1830 - lorsque les mesures ont commencé. Cela signifie que ces glaciers sont en voie de disparition déjà en 1830. Mais il n’y avait pas beaucoup de CO2 créé par l’homme dans l’air en 1830. 2) ci-dessous les frontières actuelles des glaciers, il ya une forêt ancienne - 6000 ans. Cela veut dire que il ya 6000 ans, que le glacier a été beaucoup plus faible qu’aujourd’hui. Où est l’erreur ? ... Et de nombreux exemples comme ça (Groenland, Killimanjaro ,...)

En bref: Il me semble que l’explication de C. Allegre (pour autant que la science est concerné) et V. Klaus (En ce qui concerne l’économie) sont plus vrai que la propagande catastrophique.

(Cela, bien sûr, ne signifie pas que nous ne devons pas rechercher d’autres sources d’énergie. Il ya beaucoup d’autres raisons à cela.)

[Et oui, je suis de l’Europe centrale. Je suis tchèque.]

---

(AgoraVox)

Wednesday, July 9, 2008

Le libéralisme et l'anti-libéralisme

Et vous, Monsieur, proposer autre chose que des solutions anciennes. Toutes vos propositions ont été mises en œuvre, avec des résultats très triste. Il y avait beaucoup de "systèmes nouveaux " inventé, vous avez le choix: l’Union soviétique, Chine communiste, Cambodge, Corée du Nord, de Cuba, le Vietnam, l’Allemagne nazie, ... Ils ont tous essayé diverses incarnations du même système central. Et ils ont tous terminé dans le désastre économique et humain. Et ils ont tous considérablement amélioré la situation économique et sociale quand (si), ils ont adopté le modèle libéral.

C’est vous qui tente de réanimer vieux cadavre sovietic.

---

Bien sûr, il existe des alternatives. Beaucoup de solutions ont été essayées, avec des résultats divers. Certaines solutions sont couronnées de succès, d’autres ne le sont pas. Toutes les alternatives "dans votre direction" ont échoué. Le moins libérale le système a été, la plus profonde a été la chute. L’exception n’existe pas.

---

Russie sous Yetlsin était dans la situation très particulière. Il a perdu toutes ses colonies. Avant l’effondrement, la moitié de l’Europe s’emploie à nourrir la Russie. Lorsque la Russie a perdu tout cela, elle a dû transformer complètement son économie. Et ce n’est pas facile.

Venezuela économie dépend du prix de l’essence. Aujourd’hui, le Venezuela bénéficie de la haute prix du petrol. Malgré cela, le Venezuela souffre des 10-20% d’inflation.

Le niveau économique des USA sous Reagan et GB sous Thacher a été de plus en plus forte. Il ne s’agit pas d’un accident, que R. Reagan a été élu deux fois avec une grande distance et sa popularité était de 75% à la fin de son second mandat.

---

> Il faut avoir confiance dans le génie humain et être optimiste

Oui, absolument. Les libéraux croient en la créativité humaine. Anti-libéraux ont toujours leur solution, qui devrait être forcé contre le peuple. Libéraux estiment que les gens vont trouver la meilleure solution. Anti-libéraux considèrent que les gens sont des idiots qui devraient être réglementées. Et si les gens ne sont pas d’accord - ...

Cela été bien décrite dans La Route de la Servitude par F.A.Hayek.

---

(AgoraVox commentaire)

Tuesday, July 8, 2008

Qui est responsable des prix de l'essence ?

À quelques précisions:

  1. La spéculation: la spéculation n’est jamais la cause de la hausse des prix. Il est une réaction à la hausse des prix (et l’anticipation de la future hausse des prix). La spéculation peut augmenter les prix à court terme. Cet effet est en fait positif, car il contribue à préparer l’économie aux problèmes des ressources avant que ces problèmes réellement commencer.

  2. Le règulation: Le règulation du prix de l’essence a été expérimenté dans les années soixante-dix aux États-Unis, avant et pendant la première crise. Le seul résultat a été le manque d’essence (de longues files d’attente devant les stations d’essence). En fait, les prix ont commencé à tomber après le règlement a été annulé.

  3. Dans les années soixante-dix, les distributeurs contrôle 80% de l’essence. Aujourd’hui, ils contrôlent environ 20%, le reste est sous contrôle des pays exportateurs. Revendeurs souhaitons optimiser le montant de l’essence parce que leurs bénéfices sont proportionnels à la quantité (ils sont dans la libre concurrence). Les pays exportateurs veulent limiter la quantité de pétrole exporté au niveau du prix total maximum (ils sont monopoles).

  4. Si les ressources sont limitées, le prix augmente au même rythme que le taux d’intérêt (au cours de longue période). Depuis la dernière crise, les prix ont augmenté moins. En fait, si vous calculez la pousse de prix de l’essence (non en dollars), vous recevez le "taux d’intérêt" aujourd’hui.


(AgoraVox commentaire)

Spoluobcane v nocnich kosilich

Jestli pricina neni ve vire onech spoluobcanu v nocnich kosilich. Nejsou nahodou vsich muslimove ? Oni jsou presvedceni, ze ta jejich kultura je jedina spravna (”Alahu Agbar”). Zapad je jenom docasne vyspelejsi, diky sve agresivite (Krizaci, Zidi, Americani). Ale to se urcite zmeni, kralovstvi Islamu se brzo rozsiri i sem. Proc by se oni meli menit ? Zmenit se budeme muset my. Oni se nepristehovali do Evropy aby se zmenili, oni se pristehovali aby zmenili Evropu.

Jsem presvedcen, ze se opravdu jedna o Islam. Nemusim pripominat asijske pristehovalce (at uz indy, ci cinany a vietnamce). Rozdil je i mezi pristehovalci z Afriky. V Africe je nekolik krestanskych statu. Afrika byla totiz krestanska drive nez Evropa a muslimove se nesnazili obratit africke krestany na islam protoze by je pak nemohli zotrocit (muslim nemuze byt otrok, krestan ano). S pristehovalci z techto zemi jsou vyrazne mensi problemy. Pro tyto pristehovalce je prirozene se prizpusobit - jejich kultura neni ostatne radikalne odlisna od te nasi.

Jedte se nekdy podivat do Londyna, tam je to podstatne horsi. V nekterych ctvrtich (Londonistan) ma clovek pocit, ze se najednou ocitle na Blizkem Vychode. Zatimco ve Francii jsou muslimky zahaleny pouze satkem (casto docela hezkym), v Anglii jsou v drtive vetsine zabalene v cernem pytli s malou sterbinou pro oci. Bude to asi tim, ze muslimsti pristehovalci do Francie prisli z zapadoafrickych zemi, zatimco anglicti pristehovalci prisli z Arabie.

(prispevek na blogu Kure na Cestach)

Wednesday, July 2, 2008

Mondialisation et la faim

Le système de l’avantage comparatif fonctionne assez bien dans le système du libre-échange. Le problème est que le marché agricole d’aujourd’hui est loin d’être libre. Il est gravement altérée par les subventions agricoles dans l’Europe et les USA. La faim n’est pas une conséquence de la mondialisation, mais une conséquence de régularisation (subvention est une forme de régularisation).

---

Je pense que la mondialisation n’est pas responsable du faible niveau économique de certains pays. Mondialisation leur permet de devenir plus riche. Certains pays sont très réussi, d’autres échouent. Il est frappant une relation entre le système politique et le plan économique. Il ya quelques conditions générales connu pour le succès économique:

  1. système politique stable et previsible (pas nécessairement très démocratique)

  2. droits de propriété clairement définis

  3. la liberté économique interne


Quand un pays répond à ces conditions, il réussit en général. Les problèmes économiques ne sont pas une conséquence de la mondialisation, mais une conséquence des problèmes au niveau local. Aucun pays n’a été faite plus pauvres en raison de la mondialisation, de nombreux pays sont devenus riches grâce à la mondialisation.


---

(sur AgoraVox)