Wednesday, March 4, 2009

La solution de la crise est sur la gauche ?






Vous ne pouvez pas comparer facilement la gauche et la droite dans les différents pays. Les valeurs distinctives du paysage politique sont différents.

Par exemple: En Pologne, les deux principales forces politiques sont les libéraux et les conservateurs. Ils seraient tous deux considérés comme le droit (peut-être même d’extrême-droite) en France.

Autre exemple: Les socialistes français serait considérée comme une extrême-gauche dans la plupart des autres pays européens. Les libéraux sont pratiquement inexistants en France. Vu d’autres pays, la politique en France se joue entre la gauche modérés et l’extrême gauche.

Et il ya certainement beaucoup d’autres exemples.



---

> La plupart des "socialistes" européens se retrouvent au PSE

Oui, mais il existe d’énormes différences entre ces parties. S’agissant de la pratique politique, ils auraient de grandes difficultés à s’entendre sur une action commune.


> La sociale démocratie tant voulue par une partie des socialistes français les menent droit dans le mur.

Je pense que le problème majeur des socialistes français, c’est qu’ils n’ont toujours pas abandonné le délire marxiste. Je ne sais pas si elles vont droit dans le mur comme une partie. Mais la France serait certainement aller droit dans le mur si elle s’applique leur programme. (En passant, ce que vous proposez (en finir avec le dilemme gauche / clients / employés) a été appliquée dans l’ancienne Yougoslavie, avec des résultats connus.)

Les socialistes français doivent comprendre qu’ils ne peuvent pas créer de la richesse sans le libre marché. Peut-être, ils ne doivent pas aller à la social-democracie, mais à la social-libéralisme.

---

> Le marché LIBRE ?
>
> Vous êtes avec Alain Minc et Jacques Marseille les 3 derniers à croire à son efficacité

Ce n’est pas une chose de croire ou de ne pas croire. Je viens de regarder les pays qui ont le marché libre et celles qui ne l’ont pas. Et le résultat est clair - la différence de niveau économique est sans aucun doute (et ce malgré la crise actuelle).


---

> C’est l’économie libérale qui l’a construit puis qui nous a dirigé droit dessus !

C’est le mythe. La crise actuelle n’est pas la conséquence du libéralisme. Il s’agit d’une simple cause de la crise: Nous avons essayé de vivre au-dessus de nos moyens. La mise en œuvre concrète est différente dans les différents pays, mais la cause fondamentale est toujours la même: nous avons consommé, ce que nous n’avons pas produit. Et cela a été financé par une dette. (Le plus choquant est que la plupart des gouvernements tentent de résoudre le problème avec encore plus de dette !) Vaclav Klaus a expliqué bien:


Si je me réfère à ce qui se dit habituellement dans les médias, en Europe et aux États-Unis, ce serait la faute aux excès du capitalisme, à la politique de déréglementation menée depuis Ronald Reagan et Margaret Thatcher. C’est complètement faux. C’est exactement l’inverse. Les événements actuels s’expliquent, en réalité, par une insuffisance de capitalisme et un trop-plein de réglementations. La multiplication d’interventions politiques irrationnelles et intempestives est venue perturber le fonctionnement normal des marchés. Je pense, par exemple, au marché des dettes hypothécaires aux États-Unis, les fameux subprimes, mais aussi à la mise en place de réglementations financières spécifiques qui ont incité les banques et les établissements financiers à développer une grande diversité de produits et de techniques ad hoc, de plus en plus complexes, qui leur permettaient d’en contourner les effets. C’est un élément que tous les G7 ou G20 qui se réunissent les uns après les autres ne prennent pas en compte. Ils passent complètement à côté des véritables causes de cette crise. Le résultat inévitable est un renforcement des réglementations et des interventions dans le fonctionnement normal des marchés. C’est véritablement tragique. Infiniment plus tragique, à long terme, que les problèmes conjoncturels que nous allons rencontrer dans les mois qui viennent.

> Je ne suis plus socialiste depuis que je me suis aperçu (et ceci en total désaccord avec vous) que le PS était un parti de droite

Vous ne trouverez pas beaucoup de partis de gauche en Europe alors.

> Je ne suis pas non plus pour le communisme et la dictature du prolétariat

Le problème est que la seule manière de mettre en oeuvre vos idées est la dictature. Les gens ne acceptgeront jamais (dans un long terme) cet système, car cela conduira inévitablement dans le déclin économique.

---

> Qui parle de dictature?

Je parle d'une dictature. Mais je l'ai dit "à long terme". Certes, la gauche peut utiliser tout type de crise pour gagner le pouvoir en promettant le "nouveau monde". Mais bientôt, les gens réalisent que de telles monde n'existe pas. Ensuite, la seule manière de tenir le gouvernement est une dictature. Ce scénario se répète encore et encore.

---

> On ne voit pas par exemple en quoi les subprimes ont été le résultat d’un excès de Règlementation

Subprimes sont la moyenne des banques américaines qui ont trouvé pour financer CRA (Community Reinvestment Act) et les autres opérations créées par le gouvernement américain pour permettre aux pauvres d’obtenir une maison. Subprimes ne serait pas possible sans garantie explicite de Fannie Mae et Freddie Mac, qui sont parrainés par le gouvernement (GSE - Government Sponsored Enterprise). Clinton, par exemple, a forcé les banques de crédit hypothécaire, d’accepter au moins 50% des "créances douteuses". (En Europe, nous utilisons différents moyens, avec des résultats similaires - subvetions directe de l’État au logement social).


> (V. Klaus) ultra-nationaliste néo-libérale à tendance négationniste

? ? ?

> Jusqu’à accuser les Ecologistes de ProPager une idéologie "aussi dangereuse que le communisme" car, selon lui, vouloir préserver l’environnement est liberticide !

V. Klaus a rien contre ecologie ou la préservation de l’environnement (à noter, que quand il était premier ministre, l’environnement de la République tchèque a amélioré de façon spectaculaire). V. Klaus est contre la "religion du réchauffement de la planète". Il est de loin pas le seul (C. Allegre ,...), tandis que sa critique se fonde plus sur des bases économiques et politiques. Il est clair, que le "réchauffement" a été détourné par les groupes extrémistes, qui s’en servent pour attaquer la société libre. Quand le "rêve communiste" a échoué, ils ont juste trouvé un autre sujet à se battre.

Je ne suis pas le grand fan de V. Klaus (je n’aime pas son sens de la provocation et de son narcissisme). Mais je dois convenir qu’il est un excellent économiste (il a été ministre des Finances et le premier ministre et pendant ce temps, le salaire moyen en Tchéquie a augmenté de 100 $ à 1300 $ - c’est-à-dire 13 fois).

(AgoraVox)

No comments:

Post a Comment